La Justicia de Chubut confirmó la responsabilidad de Peugeot y de la concesionaria Fiorasi Trelew por el vuelco de un Peugeot 2008 en 2018. El abogado de la familia reclama ahora una sanción de US$ 150.000 por daño punitivo ante el Superior Tribunal de Justicia.
La Justicia de Chubut confirmó la responsabilidad de Peugeot y de la concesionaria Fiorasi Trelew por el vuelco de un Peugeot 2008 ocurrido el 2 de enero de 2018 en la Ruta 3, cuando una familia viajaba desde Comodoro Rivadavia hacia Puerto Madryn. La investigación determinó que la rotura de la masa de la rueda trasera izquierda se vinculó con materiales defectuosos en el eje trasero.
El abogado Hugo Solé, representante de la familia, explicó que el reclamo se originó en el accidente. «Se quiebra toda la masa de la rueda trasera. El eje completo estaba fabricado con una aleación que no correspondía», señaló Solé en diálogo con Actualidad 2.0, citando el resultado de las pericias realizadas en la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco.
Tanto Peugeot como la concesionaria Fiorasi rechazaron inicialmente la responsabilidad. La sentencia de primera instancia hizo lugar al reclamo de la familia y fue ratificada por la Cámara de Apelaciones.
La defensa de la familia acudió al Superior Tribunal de Justicia de Chubut para reclamar una revisión de las indemnizaciones y la aplicación de un daño punitivo contra la automotriz. Según Solé, la indemnización establecida hasta ahora, una vez actualizada, tendría un piso de entre $50 y $60 millones, aunque aclaró que los cálculos aún deben realizarse. El reclamo adicional es de al menos US$ 150.000 en concepto de daño punitivo. «Estamos buscando una indemnización de por lo menos 150.000 dólares», afirmó Solé.
El abogado indicó que la figura del daño punitivo busca generar un efecto disuasorio frente a conductas que afecten los derechos de los consumidores. Además, sostuvo que la defensa relevó antecedentes de problemas con otras unidades de la misma marca y fallos dictados en Chubut y en otros juzgados del país.
Solé planteó una cuestión más amplia: «¿Cuántos de estos accidentes pueden ocurrir porque se fabrican mal los vehículos?». Señaló que en este caso fue posible reconstruir lo ocurrido porque la familia sobrevivió y el vehículo pudo ser preservado para pericias. «En este caso se pudo reconstruir porque la familia quedó con vida, pero hay otros casos en los que viajaba una sola persona, o fallecen todos y nadie reclama este tipo de pericias o se termina culpando un error del conductor», remarcó.
La causa ya tiene dos decisiones judiciales favorables a la familia. El nuevo planteo ante el Superior Tribunal de Justicia apunta a elevar la reparación económica y sumar una sanción por daño punitivo.