La medida enviada por el Ejecutivo agrava las penas a quienes vuelven a delinquir. La Libertad Avanza contaría con los votos necesarios, aunque hay rumores de un posible freno o cuarto intermedio hasta la semana próxima
Seguridad: Diputados aprobó cambios en la reincidencia y reiterancia para desactivar la “puerta giratoria”
Oficialismo, dialoguistas y silvestres provinciales acompañaron. Rechazo kirchnerista y de la izquierda. El proyecto pasa ahora al Senado, donde habrá una fuerte resistencia cristinista. Obtuvo 138 votos afirmativos
El Gobierno parece haber aprendido de las tropelías de la temporada estival pasada y, en una sesión ágil y sin apremios, no sólo votó la suspensión de las PASO: apenas ingresada la noche de este jueves, el pleno de la Cámara baja aprobó y giró al Senado los cambios penales sobre reincidencia y reiterancia, una iniciativa clave en seguridad para los intereses de la Casa Rosada, con la que cree que desactivará la denostada “puerta giratoria”.
Oscar Agost Carreño: “Celebro que estemos sesionando para cumplir con la deuda que tenemos como Congreso”
Oscar Agost Carreño, diputado del bloque Encuentro Federal, destacó la importancia de avanzar con el debate sobre el proyecto de ley de reiterancia y consideró que el Congreso debe atender esta demanda pendiente. “Celebro que estemos sesionando para cumplir con la deuda que tenemos como Congreso”, afirmó, en referencia a la necesidad de endurecer las penas para quienes reinciden en el delito.
El legislador defendió la iniciativa al sostener que busca “agravar la situación penal de los que eligen delinquir como forma de vida” y enfatizó el malestar social frente a la impunidad. “Pocas cosas causan tanta indignación a la sociedad como ver un delincuente que sale por la puerta giratoria”, señaló, aludiendo a la falta de efectividad del actual sistema penal.
Unión por la Patria rechazó el proyecto de reiterancia
Martín Soria, diputado de Unión por la Patria, expresó el rechazo de su bloque al proyecto de ley de reiterancia y cuestionó su impacto en los principios fundamentales del sistema judicial. Según su postura, la iniciativa altera el concepto de presunción de inocencia y otorga a los jueces un poder discrecional sobre eventuales delitos.
“Desde nuestro bloque rechazamos este proyecto. El eje central es sustituir la presunción de inocencia de los habitantes de nuestro suelo por la presunción de un juez federal sobre si una persona cometerá un delito en el futuro”, afirmó Soria, advirtiendo sobre los riesgos que, a su entender, implica la reforma.
Laura Machado apoyó la ley de reiterancia
Laura Machado, diputada del PRO, respaldó el proyecto de ley de reiterancia y explicó el cambio que busca introducir en la legislación penal. Según detalló, la iniciativa propone que un delincuente sea considerado reincidente solo cuando haya recibido condena firme en al menos dos delitos.
“Con este cambio que queremos hacer en la legislación penal argentina, para que un delincuente sea considerado reincidente debe haber sido condenado en dos o más delitos con condena firme”, afirmó Machado, destacando la intención de modificar el actual régimen de reincidencia y su impacto en el sistema judicial.
“Esto es un ahorro para los argentinos”
Paula Omodeo, diputada por Tucumán, defendió la suspensión de las PASO al considerarla una medida de ahorro para la ciudadanía. “Esto es un ahorro para los argentinos”, afirmó, destacando que el costo de las primarias no representa un beneficio para el Gobierno, sino un gasto evitable.
Además, comparó el monto estimado con otras necesidades urgentes. “No es el gobierno nacional quien se ahorra 150 millones de dólares, esto representa 1.500 ambulancias para los argentinos, son 1.500 vidas que podemos salvar”, sostuvo, subrayando la importancia de redirigir esos recursos a áreas esenciales como la salud.
Con la fractura de todos los bloques, el oficialismo logró darle media sanción a la suspensión de las PASO
La iniciativa obtuvo 162 votos con acompañamiento hasta del kirchnerismo. El resto de las bancadas también se partió y acompañó. El rol de los gobernadores, las conveniencias de los posibles candidatos y el reclamo por el Presupuesto
En una sesión marcada por divisiones internas y acuerdos inesperados, la Cámara de Diputados de la Nación otorgó media sanción al proyecto que suspende las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para el proceso electoral de 2025. La propuesta original del Ejecutivo nacional buscaba la eliminación definitiva de las PASO, pero ante la falta de consenso suficiente, se optó por avanzar con una suspensión temporal, lo que permitió obtener el apoyo de diversos bloques, incluido el de Unión por la Patria (UxP).
José Luis Garrido: “La suspensión de las PASO trae aparejado una ley mucho más grande”
José Luis Garrido, diputado nacional del partido SER, sostuvo que la suspensión de las PASO no se limita únicamente a la eliminación de una jornada electoral, sino que forma parte de una normativa más amplia. “La suspensión de las PASO trae aparejado una ley mucho más grande, con muchos artículos que van más allá de uno o dos domingos electorales”, afirmó, destacando que el alcance de la medida excede el debate sobre las primarias.
Además, consideró que esta decisión representa una estrategia del Gobierno para obtener una concesión tras no lograr la eliminación definitiva del sistema. “Creo que es el camino alternativo para que el gobierno se lleve algo tras el pedido de eliminación”, señaló, sugiriendo que la suspensión funciona como una solución intermedia dentro de la discusión legislativa.
El bloque Democracia para Siempre apoyará a la suspensión de las PASO
Pablo Juliano, presidente del bloque Democracia para Siempre, criticó el tono del debate sobre la reforma electoral y lamentó que se haya desarrollado en un clima de confrontación. Cuestionó que el proceso haya sido “extorsivo, chicanero y achicador”, señalando que la discusión ha profundizado la polarización. “Otra vez el relato, otra vez la batalla cultural, otra vez otra nueva grieta”, expresó en su intervención.
A pesar de estas críticas, Juliano confirmó que su bloque votará a favor de la suspensión de las PASO, aunque con el objetivo de evitar su eliminación definitiva. Hizo un llamado a que en 2027 se retome el debate con mayor apertura y transparencia, defendiendo las primarias como una herramienta para fortalecer la representación política. También instó a la dirigencia a asumir sus responsabilidades institucionales. “Esto no es un discurso de casta, esto es un discurso de responsabilidad y de institucionalidad”, afirmó, subrayando la importancia de mantener los estándares democráticos.
Innovación Federal adelantó su apoyo a la suspensión de las PASO
Pablo Outes, diputado de Innovación Federal, respaldó la suspensión de las PASO y señaló el impacto económico de su realización. Estimó que el costo alcanzaría los 200 millones de dólares y sostuvo que su bloque acompaña la medida en este contexto. Sin embargo, advirtió que el debate no debe limitarse a lo económico, sino que debe considerar la realidad del país más allá de una “cuestión cuántica”.
Además, Outes destacó la situación de las provincias y las condiciones de pobreza que atraviesan. En el caso de Salta, mencionó que cuenta con una de las mayores poblaciones de pueblos originarios, quienes, según él, no son responsables de su situación, sino que han sido afectados por el mal funcionamiento del Estado. También subrayó la falta de infraestructura, señalando que la ausencia de rutas dificulta la generación de empleo en la región.
La UCR habló de “oportunismo” en la suspensión de las PASO
Lisandro Nieri, diputado de la UCR, expresó su respaldo a la suspensión de las PASO, aunque criticó que el tema se debata mientras existen otras cuestiones pendientes. “Me avergüenza tratar este tema con los pendientes que tenemos. Nada más casta que ver oportunismo electoral”, sostuvo. Además, señaló como una falta grave la ausencia del Presupuesto 2025 y afirmó que su bloque está dispuesto a trabajar con el objetivo de mantener el equilibrio fiscal.
Por su parte, Fabio Quetglas, también de la UCR, manifestó su preocupación por el mensaje que, a su entender, impulsa este proyecto. Considera que plantea el acto de votar como una molestia y los fondos destinados a la competencia política como un abuso. “No pienso así y sé que una minoría piensa así”, afirmó, aunque reconoció que existe una mayoría que ve con desconfianza a la política. Para Quetglas, el enfoque detrás de la iniciativa “no es un mensaje valiente”, sino “oportunista”.